Sujet : Un citoyen peut-il se prévaloir d'un droit de résistance ?

Extrait du corrigé : « Par exemple, en cas qu'un homme montre qu'une loi contredit la Raison, et qu'il exprime l'avis qu'elle doit être abrogée, si, en même temps, il soumet son opinion au jugement du souverain (à qui seul il appartient de faire et d'abroger des lois) et qu'il s'abstienne, en attendant, de toute action contraire à ce qui est prescrit par cette loi, certes il mérite bien de l'État et agit comme le meilleur des citoyens ; au contraire, s'il le fait pour accuser le magistrat d'iniquité et le rendre odieux, ou tente séditieusement d'abroger cette loi malgré le magistrat, il est du tout un perturbateur et un rebelle. » l        Ce que Spinoza veut nous faire comprendre ici, c'est qu'il est possible de critiquer, en parole, des lois qui nous paraissent injustes, mais en aucun cas de ne pas s'y soumettre. Seul le souverain a le pouvoir de décider si les lois doivent ou non être modifiées. l        Spinoza défend cette thèse après avoir expliqué en quoi la vie en société vaut mieux que la vie à l'état de nature. Cette thèse doit montrer qu'il est encore préférable de se soumettre à de mauvaises lois, tout en essayant de les faire modifier, que de retomber dans l'anarchie qui prévaut à l'état de nature. La loi est imparfaite. Faut-il cependant toujours accepter de se soumettre à une loi injuste ? Aristote, Éthique à Nicomaque, V, 14, 1137b27. « Et voilà quelle est la nature de l'équité : un correctif de la loi dans les limites où elle est en défaut en raison de son universalité. » l        Pour Aristote, le correctif apporté à la loi, qui consiste en fait en une adaptation de la loi, toujours trop générale, à des circonstances particulières, ne peut être apporté que par certaines personnes compétentes en la matière.