Sujet : Que vaut l'idée d'un droit international ?

Extrait du corrigé : Tu es d'avis qu'il faut travailler à l'emporter sur les autres : c'est que tu négliges la géométrie ». (Gorgias, 507e) c) Si l'on peut donc considérer qu'il existe un principe de justice en soi, et que celui-ci est accessible à l'homme, ne pourrait-on pas estimer que ce dernier nous permette également de fonder un droit international ? Rien ne semble s'opposer en théorie à l'extension d'un tel principe, puisque celui-ci s'attache à être universel. Transition : Mais ne faudrait-il pas s'interroger, au-delà du domaine théorique, sur la réalité pragmatique d'une telle conception de la justice ? Mais cet universel est chaque jour démenti par les particularismes nationaux a) La conception de la justice que nous a présentée Platon s'inscrit dans un contexte particulier : il vise par là l'unité de la cité. Or la cité grecque est constituée d'une population assez peu nombreuse, et, qui plus est, Platon considère qu'une cité bien ordonnée est une cité où règne la cohésion et l'unité. Le modèle de la cité grecque correspond donc à un ensemble de circonstances bien précises qu'il est peut-être difficile de déplacer dans un autre lieu et dans d'autres temps. Souhaiter l'extension de ce modèle à toutes les nations, ne serait-ce pas prendre le risque de l'anthropocentrisme par lequel on juge de tout par la lorgnette de son point de vue restreint ? b) Cette conception platonicienne de la justice semble ainsi bien difficile à appliquer à l'échelle mondiale, puisqu'il s'agit dès lors de réguler les interactions de nations entières. Outre le problème du nombre, ces différentes nations sont le résultat d'un long processus historique qui a constitué pour chacune d'entre elles une certaine identité nationale.