Sujet : Peut-on parler d'un droit a la vie ?

Extrait du corrigé :   Parler d'un « droit à » quelque chose  implique une action : le droit à la vie serait donc un droit d'agir sur la vie. Peut-on dire que l'on a droit à la vie d'autrui, c'est-à-dire, un droit de ravir la vie ou de décider de la vie d'autrui ? Parler de droit à la vie soulève alors un grand nombre de questions éthiques : peut-on mettre fin à la vie d'autrui, même si on pense que c'est pour son bien (ex. de l'euthanasie) ? De même, peut-on empêcher à la vie d'avoir lieu (ex. de l'IVG, de la contraception, de l'eugénisme), ou à l'inverse, décider de provoquer la vie artificiellement, en brusquant la nature (ex. de la fécondation in vitro). Les solutions apportées par la morale consistent à rechercher le moindre mal, donc à tolérer l'interruption d'une vie si les effets sont bénéfiques pour plus d'une vie (pour l'entourage familial, mais aussi pour le personnel hospitalier et pour d'autres malades en attentes de soins susceptibles d'être sauvés, dans le cas d'une euthanasie). Le don d'organe est par exemple un comportement encouragé par tous les défenseurs de la vie, car une seule personne décédée de mort cérébrale (donc au sens strict, encore en vie)  peut sauver la vie de nombreuses autres personnes. C'est l'argument utilitariste qui est appliqué ici.