Sujet : Pensez-vous que L'on puisse traiter des sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique ? Vous appuierez votre réponse sur des exemples empruntés à vos lectures et à d'autres formes d'art, y compris le cinéma ?

Définitions des termes :

• exemple : 1. Ce qui peut être imité en tant que modèle. 2. (Logique, math.) Cas particulier quelconque sur lequel on entend démontrer une proposition de portée générale. 3. Invalidation par contre-exemple : raisonnement qui consiste à réfuter une proposition universelle quelconque en exhibant un cas particulier qui ne la vérifie pas.

• autrui : Un autre homme, une autre personne. En philosophie, "autrui" est ce qui est différent de moi et que l'appréhende par ma subjectivité. L'homme est ce que j'ai en commun avec les autres, tandis qu' "autrui" est ce qui me différencie des autres, ce que je ne peux connaître totalement, à cause de ma subjectivité.

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

Extrait du corrigé : * Parce que justement le problème est traité sur un mode plaisant, risque de ne pas prendre le message au sérieux => si c'est drôle, on se détend surtout et on oublie le message.               C- La contestation du rire De nombreux auteurs ont contesté le pouvoir du rire : * Pascal affirmait que la comédie était nuisible pour la société. Idée que le rire et l'humour peuvent tourner au sarcasme et devenir destructifs (au lieu de faire réfléchir). => Baudelaire, dans Les Fleurs du Mal, affirme que le rire est « satanique », qu'il est intrinsèquement pervers car il présuppose un sentiment de supériorité et une absence de charité chez le rieur. * Bergson pense que le rire est « utile » mais il précise : « il n'en suit pas de là que le rire frappe toujours juste, ni qu'il s'inspire d'une pensée de bienveillance ou même d'équité ». * R : on rit devant le ridicule de M. Jourdain qui s'entiche de noblesse alors qu'il n'est « qu »'un bourgeois. Cependant, ce désir de grimper dans la hiérarchie sociale est un sentiment humain (et cela ne nous semble finalement pas si ridicule).   Conclusion : * Des auteurs sont parvenus à traiter de sujets graves et sérieux à travers des textes argumentatifs mais d'apparence plus légère : par leur forme agréable à lire, à voir => le lecteur parvient à entrer (et adhérer) plus facilement dans le texte (+censure déjouée), est sensibilisé au problème.                         « Une morale nue apporte de l'ennui :                         Le conte fait passer le précepte avec lui » (La Fontaine).